案例分析：如何判定采礦權(quán)租賃合同的效力？ —— 文章正文2015-12-04

案情：

2001年10月，陳某與L村民委員會(huì)簽訂了一份《租賃協(xié)議書(shū)》。雙方約定：L村委會(huì)通過(guò)招標(biāo)將A金礦租賃給陳某開(kāi)采經(jīng)營(yíng)，開(kāi)采經(jīng)營(yíng)期限5年，陳某一次性繳納5年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；金礦所有手續(xù)由承包者自行辦理，如因有關(guān)手續(xù)辦理不妥無(wú)法開(kāi)采，租金不予返還，所造成的損失亦由陳某自負(fù)；在租賃期內(nèi)，礦山產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任均由陳某承擔(dān)，L村委會(huì)不承擔(dān)任何責(zé)任。

協(xié)議簽訂后，由于金礦原承包人程某未將設(shè)備撤出，致使陳某不能依協(xié)議約定正常經(jīng)營(yíng)該礦。同時(shí)，省國(guó)土資源廳只頒發(fā)了A金礦2002年和2005年的采礦許可證。

簽約一周后，L村委會(huì)填報(bào)《采礦權(quán)出租申請(qǐng)登記表》，此表載明租賃期限為5年，該村所屬市的規(guī)劃和國(guó)土資源部門(mén)簽署同意，但未經(jīng)省國(guó)土資源廳審批。

陳某經(jīng)營(yíng)金礦期間，對(duì)礦山的井巷工程進(jìn)行了增建，增建的礦山井巷工程價(jià)值70多萬(wàn)元。

2006年10月，L村委會(huì)與程某簽訂了《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。此后，程某又將該礦的采礦許可證辦理到自己名下，成為該礦的采礦權(quán)人，有效期至2012年3月7日。村委會(huì)現(xiàn)已不是第一金礦、第二金礦的采礦權(quán)人。

2006年8月，陳某向法院起訴，請(qǐng)求判令：L村委會(huì)履行合同約定的將A金礦交給其經(jīng)營(yíng)的義務(wù)；如不能交付，由A金礦代為履行；L村委會(huì)順延履行A金礦的合同期限3年；村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失160萬(wàn)元。

評(píng)析：

北京市雨仁律師事務(wù)所資深律師劉占國(guó)、范小強(qiáng)認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：涉案《老邊墻金礦租賃協(xié)議書(shū)》是否有效，村委會(huì)是否違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，租賃協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行。

本案是出租人L村委會(huì)與承租人因《租賃協(xié)議書(shū)》的履行而發(fā)生的糾紛。在此法律關(guān)系中，村委會(huì)是采礦權(quán)人，雙方約定租賃的是采礦權(quán)而非包括采礦設(shè)備在內(nèi)的整個(gè)礦山。采礦權(quán)租賃是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，不發(fā)生采礦權(quán)主體的變更。根據(jù)本案當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)，應(yīng)確定本案案由為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

對(duì)本案而言，之所以參照適用《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，原因如下：一是該法律規(guī)范性文件制定于2000年，與相關(guān)省級(jí)礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例（1997年）相比，距離審判時(shí)間更近；二是該規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)是國(guó)土資源部，作為礦業(yè)權(quán)管理機(jī)關(guān)、礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批機(jī)關(guān)，其制定的規(guī)范性文件更接近礦業(yè)權(quán)管理的立法趨向。

綜上所述，我們可從《合同法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》來(lái)考察合同效力。根據(jù)《合同法》原理，只要合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益，不存在導(dǎo)致合同無(wú)效的特定行為的，合同自成立時(shí)生效。但是，按照《合同法》第44條第二款之規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條第三款規(guī)定，出租采礦權(quán)須經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)審批，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。陳某與L村委會(huì)填報(bào)的《采礦權(quán)出租申請(qǐng)登記表》，雖經(jīng)市縣兩級(jí)國(guó)土資源部門(mén)同意，但這只是作為下一級(jí)地礦主管部門(mén)的審查意見(jiàn)呈請(qǐng)審批的，是請(qǐng)批過(guò)程中需要履行的行政程序，不具有行政許可的效力。由于該《采礦權(quán)出租申請(qǐng)登記表》并沒(méi)有經(jīng)過(guò)采礦權(quán)發(fā)證機(jī)關(guān)省國(guó)土資源廳的審查批準(zhǔn)，因此，《租賃協(xié)議書(shū)》已經(jīng)成立，但尚未生效。

關(guān)于違約賠償責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題，涉案采礦權(quán)租賃協(xié)議未生效，L村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。退一步講，即使認(rèn)定租賃協(xié)議有效，鑒于該協(xié)議約定村委會(huì)免責(zé)，陳某對(duì)不能依約采礦經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，L村委會(huì)同樣不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。